Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2022 по делу № 308-ЭС21-26420 (А63-13955/2020)

Суть спора

У предпринимателя (потребитель энергии) заключено 2-а договора энергоснабжения с продавцом энергии: на снабжение станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) и на снабжение жилого дома. СТОА и жилой дом запитаны от разных подстанций. На обоих объектах организован приборный учет.

Предприниматель протянул от жилого дома провода на СТОА, чтобы обеспечить освещение СТОА. Расход энергии на освещение СТОА учитывается прибором учета, установленным в жилом доме.

Продавец энергии решил, что освещение СТОА в обход прибора учета на СТОА является безучетным потреблением энергии и истребовал его стоимость с предпринимателя в судебном порядке. Все 3-и инстанции подтвердили правоту продавца энергии.

Но ВС РФ, куда судебные постановления были позже оспорены, заинтересовался контраргументами предпринимателя. В итоге определением от 04.03.2022 № 308-ЭС21-26420 дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая в итоге пришла к следующему.

Основной вывод Судебной коллегии

Вменяемые предпринимателю действия следует квалифицировать как бездоговорное (а не безучетное) потребление электрической энергии.

Ключевые тезисы Судебной коллегии

1. Нарушение порядка учета со стороны потребителя законодатель связывает, во-первых, с вмешательством такого потребителя в работу прибора учета, выразившимся, в том числе в
нарушении пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, во-вторых, с несоблюдением установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, и, в-третьих, с совершением потребителем таких действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что в отношении прибора учета СТОА ни одно из вышеперечисленных нарушений не установлено. Действия предпринимателя не привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии СТОА. Кроме того, объем электроэнергии спорных ламп освещения учитывался прибором учета, установленным в домовладении предпринимателя в составе объема бытового потребления и оплачивался им по тарифу для бытовых потребителей.

Таким образом, констатация безучетного потребления необоснованна.

2. В то же время Судебная коллегия признает, что действия предпринимателя, организовавшего дополнительное электроснабжение СТОА (используемой для осуществления предпринимательской деятельности) за счет электроэнергии, приобретаемой для бытовых нужд, не соответствуют закону и договору, заключенному предпринимателем в целях энергоснабжения принадлежащих ему СТОА и домовладения.

Поскольку у предпринимателя отсутствовал заключенный с энергоснабжающей организацией договор, обеспечивающий поставку электроэнергии в СТОА через опору № 17, а договор энергоснабжения жилого дома не предусматривал использование электроэнергии на цели, не связанные с удовлетворением коммунально-бытовых нужд за пределами домовладения предпринимателя, вменяемые предпринимателю действия следует квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии.

3. Предприниматель в возражение против взыскания с него полной стоимости объема бездоговорного потребления вправе ссылаться на фактическое потребление электроэнергии спорными лампами освещения в меньшем объеме.

В данном случае корректной является методика расчета фактического потребления, основанная на разнице между учтенным прибором учета, установленном в домовладении, объемом среднемесячного потребления электроэнергии за период до подключения спорных ламп освещения и объемом среднемесячного потребления после их подключения. Соответственно, сумма, полученная при вычитании стоимости объема фактического потребления из стоимости бездоговорного потребления, представляет размер ответственности предпринимателя за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При решении вопроса о соразмерности этой ответственности допущенным предпринимателем нарушениям, судам следует учесть/оценить такие обстоятельства, как учет спорного объема электроэнергии прибором учета, раскрытие предпринимателем при проведении проверки схемы организации электроснабжения ламп освещения, признание факта допущенных при энергоснабжении СТОА нарушений.

Текст определения

 


Сonsultant.zhane — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике.

ZHANE.RU — портал о правовом регулировании и правоприменении в энергетике.

Почта: info@zhane.ru
Телеграм: t.me/zhane_ru