Определение ВС РФ от 03.07.2023 № 305-ЭС22-28561 по делу № А40-192966/2021

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ издала определение от 03.07.2023 № 305-ЭС22-28561 (дело № А40-192966/2021) по спору между ООО "Газпром энерго" и ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Фабула дела

Газпром энерго принадлежат объекты, входящие в ЕНЭС. В силу п. 2 ст. 7 ФЗ № 35 компания не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием этих объектов. Поэтому Газпром энерго заключило с ФСК ЕЭС договор, по которому ФСК ЕЭС обязалось:

– заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов, принадлежащих Газпром энерго;
– обеспечить Газпром энерго возврат доходов, получаемых в результате использования этих объектов.

Ссылаясь на то, что ФСК ЕЭС не исполняет свои обязательства, Газпром энерго обратилось в суд за взысканием долга и процентов. Но суды трех инстанций отказали заявителю и встали на сторону ФСК ЕЭС.

Суды исходили из того, что после совершения сделки ФСК ЕЭС купило у ПАО "Россети Волга" (потребитель услуг) участок ЛЭП, который непосредственно присоединен к сетям Газпром энерго. А значит с этого момента у ФСК ЕЭС нет оснований для возврата доходов истцу ввиду "отсутствия потребителей услуг по передаче электрической энергии".

Газпром энерго с этим не согласилось и обратилось в ВС РФ.

Заявитель полагал, что наличие потребителей, непосредственно присоединенных к электросетям истца, не является обязательным условием оплаты услуг по передаче электроэнергии.

СКЭС ВС РФ прислушалась к доводам Газпром энерго, судебные акты отменила и отправила дело на новое рассмотрение.

Основные выводы Судебной коллегии

1. Изменение собственника участка сетей не повлекло за собой для Газпром энерго каких-либо изменений в правоотношениях с ФСК ЕЭС, а потребители как были, так и остались присоединенными к объектам Газпром энерго через сети ЕНЭС. Следовательно, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ основания для освобождения ФСК ЕЭС от исполнения обязательств по договору с Газпром энерго отсутствовали.

2. Газпром энерго в силу закона не вправе прекратить переток электроэнергии через свои сети, в то время как они продолжают использоваться ФСК ЕЭС для целей, установленных ФЗ № 35. При этом вынесенные по настоящему делу судебные акты привели к запрету на получение Газпром энерго не только дохода от деятельности по передаче энергии через объекты ЕНЭС, но и на возмещение расходов, которые компания понесла при осуществлении указанной деятельности.

3. Состав установленного для ФСК ЕЭС тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС не влияет на обязательства по исполнению договора с Газпром энерго.

Текст определения

 


Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой онлайн-поддержки в энергетике

Новые публикации

Все публикации
Cудебные споры в энергетике и ЖКХ

Сборник решений Верховного Суда

Почта: info@zhane.ru
Телеграм: t.me/zhane_ru

Портал о правовом регулировании и правоприменении в энергетике.